1. I trymestr ciąży

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    8. 8
    9. 9
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
  2. II trymestr ciąży

    1. 15
    2. 16
    3. 17
    4. 18
    5. 19
    6. 20
    7. 21
    8. 22
    9. 23
    10. 24
    11. 25
    12. 26
    13. 27
  3. III trymestr ciąży

    1. 28
    2. 29
    3. 30
    4. 31
    5. 32
    6. 33
    7. 34
    8. 35
    9. 36
    10. 37
    11. 38
    12. 39
    13. 40
  4. I rok życia

    1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    8. 8
    9. 9
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    29. 29
    30. 30
    31. 31
    32. 32
    33. 33
    34. 34
    35. 35
    36. 36
    37. 37
    38. 38
    39. 39
    40. 40
    41. 41
    42. 42
    43. 43
    44. 44
    45. 45
    46. 46
    47. 47
    48. 48
    49. 49
    50. 50
    51. 51
    52. 52

Podaj: planowaną datę porodu lub datę urodzin dziecka

Dzieci z rodziny królewskiej nie są pod prawną opieką swoich rodziców. Czy to było powodem decyzji Meghan i Harry'ego?

Meghan i Harry zrezygnowali z pełnienia głównych ról w rodzinie królewskiej. Ich fani zastanawiają się, co było prawdziwym powodem decyzji pary. Niektórzy sugerują, że chodzi o zasady dotyczące potomków rodziny królewskiej. Zgodnie z nimi, Meghan i Harry nie byliby prawnymi opiekunami Archiego.

Meghan i Harry zdecydowali się nie być dłużej częścią rodziny królewskiej.

 Zamierzamy wycofać się z obowiązków "głównych" członków rodziny królewskiej i pracować na rzecz stania się finansowo niezależnymi, jednocześnie w pełni wspierając Jej Wysokość

- napisali we wspólnym oświadczeniu, które zostało opublikowane na Instagramie. Para spędziła święta i sylwestra w Kanadzie. Do Londynu przyjechali, aby ogłosić swoją decyzję.

Kto jest prawnym opiekunem dzieci z rodziny królewskiej?

Fani rodziny królewskiej zastanawiają się, co było prawdziwym powodem decyzji Meghan i Harry'ego. Marlene Koenig, królewska ekspertka powiedziała "The Sun", że dla najmłodszych członków rodziny opiekunami nie są ich rodzice. To znaczy, że Kate Middleton i książę William nie są prawnymi opiekunami księcia Jerzego, księcia Louisa i księżniczki Charlotte, a Meghan Markle i książę Harry również nie byliby nimi dla swoich dzieci. 

Kto w takim razie pełni funkcję prawnego opiekuna tych dzieci? Według ekspertki Królowa Elżbieta II. Jako suweren państwa, sprawuje pieczę nad małymi członkami rodziny królewskiej. To oznacza, że nawet książę Harry i książę William nie byli pod prawną opieką księcia Karola i księżnej Diany.

Suweren sprawuje opiekę prawną nad małoletnimi wnukami

- powiedziała Koenig.

Prawo obowiązywało od czasów króla Jerzego I, który rządził na początku 1700 roku. Do tej pory nie zostało zmienione. Król Jerzy zdecydował o tym, ponieważ miał bardzo słabe stosunki z synem, przyszłym królem Jerzym II, więc uchwalono to prawo, aby król mógł decydować o losach wnuków.

Uważacie, że Meghan i Harry postanowili być niezależni, ponieważ nie podobały im się zasady, które obowiązują członków rodziny królewskiej? 

Tak rodzina królewska świętowała urodziny królowej:

Zobacz wideo
Więcej o:
Komentarze (30)
Dzieci z rodziny królewskiej nie są pod prawną opieką swoich rodziców. Czy to było powodem decyzji Meghan i Harry'ego?
Zaloguj się
  • white_lake

    Oceniono 2 razy 2

    bzdury, chyba nikogo tam nie obchodzi jakieś prawo sprzed 300 lat, na papierze może sobie być, ale życie toczy się normalnie, nie sądzę, żeby chcieli komukolwiek odbierać maluchy,
    PS to kiedy rządził ten król? na początku ROKU 1700? to krótko sobie porządził :D
    strasznie niedbałe te wasze publikacje albo jesteście tak niedouczeni

  • rikol

    Oceniono 4 razy 2

    Archie jest dla Meghan kartą przetargową. Dlatego go wywiozła do Kanady i tam zostawiła, zanim jeszcze ogłosili swoje odejście z rodziny królewskiej. Królowa mogła go po prostu zatrzymać w Anglii. A tak sięskłada, że Archie zapewni Meghan wysokie alimenty po rozwodzie. Harry tu jest tylko jej trampoliną. Porzuci go, jak ten sie zbuntuje albo nie będzie już jej przynosił korzyscie finansowych.

  • pick.up

    Oceniono 2 razy 0

    Boże co za bzdury. Zazdroszczę dziennikarzom, że jeden książę wypuści pierda - i już mają pracę.

  • krowajagoda

    Oceniono 6 razy 4

    Mamy swojego pajaca na urzędzie i to wystarczy

  • student_zebrak

    Oceniono 7 razy -1

    Jest nadzieja, ze wraz ze wstapieniem na tron Karola, ta cala monarchia odejdzie do lamusa, a kraje Wspolnoty wybiora sobie wlasnych prezydentow.
    Karol i William, dwie obozowe ciury, za grosz etyki, za grosz charyzmy. I te ich dwie paniusie....
    Czemu caly swiat daje sobie wciskac ten kit?

  • czarna_brygada09

    Oceniono 4 razy 4

    Biorąc pod uwag, że Polacy swoich królów, na ogół, mieli .... powiedzmy w dudzie, ... i słusznie, zdumiewa mnie zainteresowanie jakimś tam królewskim dworem w jakimś tam kraju, który szybko i sprawnie zmierza do tego aby stać się kraikiem. Przypuszczam, sądzę a nawet jestem pewny, że są to osobnicy zaliczanie do pewnej zmutowanej regresywnie mniejszości, określanej jako Wolacy i zamieszkałej na pisowszczyźnie, krainie dziwnym trafem umiejscowionej w dorzeczu Wisły i Odry tam gdzie zamieszkują Polacy.

  • thrilled_claire

    Oceniono 25 razy 1

    Ale wystawny ślub na koszt podatnika podobał się pańci, co nie? Tak samo jak remont rezydencji. Teraz nagle strzela focha, że jakoś za to trzeba się odpłacić - czyli pokazać się to tu, to tam, ale nie wolno się roznegliżować ani strzelać selfie z faneczkami. Żegnajcie social media, rozdawanie autografów, wywiady i kwiaty. Przed ślubem była 3-ligową celebrytką, po ślubie chyba miała nadzieję zostać Dianą 2.0. Tylko że to tak nie działa. Trzeba byłoby pokazać coś więcej niż drogie buty i neurotyczne związki z własną rodziną. Gorycz nagle ogarnęła, bo okazało się, że ani publiki nie kupiła, ani swego celebryckiego statusu nie podniosła, a (wątpliwa) aktorska kariera się skończyła.
    Harry oczywiście przy niej przyklejony będzie trwał (oby przynajmniej życie osobiste im się udało).
    W tym wszystkim szkoda mi tylko królowej Elżbiety; co by nie mówić o przeżytku instytucji królestwa, kobieta całe swoje życie poświęciła trzymając fason, klasę i - przynajmniej oficjalną - bezstronność. I wieku 93 lat spotyka ją potwarz w postaci pindy, która wypina się na tradycję w którą się tak chętnie wżeniła - i pinda nawet nie ma "jaj" żeby się z nestorką osobiście spotkać.

  • gadolinn

    Oceniono 1 raz 1

    "Prawo obowiązywało od czasów króla Jerzego I, który rządził na początku 1700 roku"

    Naprawde "na poczatku 100 roku"? Poprawcie to.

  • naw18

    Oceniono 5 razy 1

    A co mnie to obchodzi? Niech martwia sie Angole ato prawo to jakiś kolejny ich odchył.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX